Грузовик Shacman переехал парня на ул. Ростовцева, 18

[megan]

то лежачий перед пешеходником должен быть

не должен он там быть, о чём в ГОСТе русским по белому написано! он устанавливается на основе анализа причин аварийности на конкретном участке, т.е. произошла авария, проанализировали причину, оказалась скорость, тогда уже и устанавливают лежачего...
хотя с таким количеством водятлов на дорогах, лежачих можно напихать по всему городу через каждые 500 метров

[ЖИРИК]

то лежачий перед пешеходником должен быть

не должен он там быть, о чём в ГОСТе русским по белому написано! он устанавливается на основе анализа причин аварийности на конкретном участке, т.е. произошла авария, проанализировали причину, оказалась скорость, тогда уже и устанавливают лежачего...
хотя с таким количеством водятлов на дорогах, лежачих можно напихать по всему городу через каждые 500 метров

ГОСТ 52605-2006 п.6.2 - там всё написано. И там не только про конкретный участок сказано

[megan]

ГОСТ 52605-2006 п.6.2 - там всё написано.

вот именно и там нет такого, что он должен быть!!!
обязательная установка ЛП данным ГОСТом не определена!

Для понимания:

6.1. ИН устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

это же не значит, что ЛП должны быть по всей асфальтобетонной дороге с искусственным освещением

[ЖИРИК]

ГОСТ 52605-2006 п.6.2 - там всё написано.

вот именно и там нет такого, что он должен быть!!!
обязательная установка ЛП данным ГОСТом не определена!

Для понимания:

6.1. ИН устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

это же не значит, что ЛП должны быть по всей асфальтобетонной дороге с искусственным освещением

Вот зерно истины в Ваших словах есть. Тем не менее никто не думает по Вашей логике. И Заказчики, и ГИБДД, и экспертиза, и проектировщики считают, что по п.6.2 есть ИН, которые должны устраиваться сразу (возле детский учреждений и т.д.), а в процессе эксплуатации можно добавить на конкретный участок после анализа аварийности
Я тоже согласен с такой формулировкой, дорога должна быть безопасной сразу, а не после того, как несколько человек собьют
Более того, я уверен, что и Разработчик ГОСТа имел в виду тоже самое. Просто он не смог в русский язык. Что ж, не первый и не последний норматив с такими кривыми формулировками. Собственно если бы Вы были правы, то вся остальная часть п.6.2 кроме первого предложения была бы не нужна, но она ведь есть

[megan]

Вот зерно истины в Ваших словах есть.

без зерна!!!)))

дорога должна быть безопасной сразу

для этого и придумали ПДД, но...

Разработчик ГОСТа имел в виду тоже самое

он имел ввиду, то что написал, зачем что то придумывать?

Собственно если бы Вы были правы, то вся остальная часть п.6.2 кроме первого предложения была бы не нужна, но она ведь есть

как это не нужна? первое предложение про то как устанавливать возле школ, остальное про то как на аварийно опасных участках

[ЖИРИК]

он имел ввиду, то что написал, зачем что то придумывать?

Т.е. то что все "причастные" (проектировщик, заказчик, ГИБДД, эксперты) думают по другому - это не считается. Зато диванный эксперт с улицы точно знает как правильно)

[megan]

Т.е. то что все "причастные" (проектировщик, заказчик, ГИБДД, эксперты) думают по другому - это не считается.

с чего это вдруг они так думают? конкретный пример на видео!

Зато диванный эксперт с улицы точно знает как правильно)

судя по всему, всё таки ты не знаешь как правильно)

[ЖИРИК]

Т.е. то что все "причастные" (проектировщик, заказчик, ГИБДД, эксперты) думают по другому - это не считается.

с чего это вдруг они так думают? конкретный пример на видео!

Опыт проектирования. Касаемо ИН в подобных случаях получал (и не только я) замечание и от экспертов, и от заказчиков, и от ГИБДД. И не только в нашем регионе. Везде требовали сделать
Хотите верьте - хотите нет, поднимать переписку с этими организациями ради этой дискуссии мне лень.
Собственно из этого же опыта - нормативка не идеальна: есть и опечатки, и ошибки, и эксперт написал не совсем то, что думает. Поэтому по ГОСТам и СП периодически выходят какие-то дополнения/изменения, Есть даже "пробники" нормативки, которые действуют пару лет, чтобы обкатать на практике, после чего выходит постоянный норматив (иногда с очень значительной корректировкой относительно пробника)

[megan]

поднимать переписку с этими организациями ради этой дискуссии мне лень.

зачем искать? ещё раз, конкретный пример на видео!!!

получал (и не только я) замечание и от экспертов

тут недавно пришлось пообщаться по одному вопросу с экспертом, цука лучше бы я этого не делал, говорю ему, вот закон, вот так здесь написано, он мне, нет, это не правильно, надо делать так

и от заказчиков

он хозяин, он так видит

и от ГИБДД

эти специалисты покруче экспертов

нормативка не идеальна

поэтому её нужно читать внимательно и трактовать правильно! это знаю не по наслышке)))

[mo172]

Сотрудники Госавтоинспекции выяснили, что тахограф у грузовика не работает, диагностическая карта отсутствует. Водитель уже привлечен к административной ответственности.

Негодяй какой, а вот была бы бумажка, пешеход и не пострадал бы. типа да. Сколько этих самосвалов НОСЯТСЯ по трассам, превышая разрешённые 70, пыля песком из незакрытого тентом перегруженного с горкой кузова. Но инспекторы штрафуют за отсутствие бумажки. А почему ? - а потому что выручка на пунктах ТО падает. а там их бывшие коллеги, на пенсии. Это точно инспекция БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения ?